人是一種復雜的動物。每一個人的人生哲學不會完全一樣，人生態 度也是千差萬別。顯然，利弗莫爾無法像西西弗那樣，在意識到瞭自己荒謬的命運以後，依然堅定地走向不知盡頭的磨難。他也無法接受這樣的一種觀點：生命的意義在於過程，無論你是快樂的、不快樂的。所以，他選擇瞭自殺。哀莫大於心死。 在人生的最後幾年，利弗莫爾放棄瞭掙紮和努力，再也不願意繼續玩他自己過去那種非常嫻熟的拿手好戲：在幾個活躍的交易市場，魔術般地把一筆小錢再一次累積成數目不小的財富。在某種意義上講，利弗莫爾的自殺，源於他對交易事業、對這樣的生活產生的厭倦，對人生和交易事業的內在絕望。
自殺，就是承認自己被交易市場超越，承認大多數人並不理解交易市場。既不可能戰勝市場，更不可能戰勝自己。 有人說：用自己雙手結束自己生命的人，就是至死仍憑其情感行事的人。言之有理。利弗莫爾的自殺和他30年代的破產應該是同一個原因——他的個性和人格的缺陷，也就是人類本質的非理性方面的原因。 這一點，利弗莫爾可能也意識到瞭。所以，利弗莫爾在遺書上無奈並絕望地承認：“我的人生是一場失敗！”利弗莫爾在寫出如此深刻的《股票作手回憶錄》以後，在功成名就的30年代，為什麼最後仍然陷入破產的境地？人們對此的說法不一，有人說：這是人性缺陷導致。如果說交易事業極其艱難，非常辛苦，那麼這個難點和苦處就是我們必須時刻克制情緒，來不得半點大意。而那些大師技藝精湛，屢戰屢勝，在他們評估所有條件都具備或者壓力過大的情況下，很可能孤註一擲，不遵守紀律。我想這是他們破產的直接原因。如果他們沒有孤註一擲，如果他們遵守紀律，是否還會慘遭破產的厄運呢？可以說技藝越是精湛、經驗越是豐富，獲得的勝利越多，人性考驗就越嚴峻。有人說：利弗莫爾失敗的根源在於虛名：名號交易天才、渴望受人們敬畏、妄圖控制市場、股市國王等等。 還有一位網友的回答是：利弗莫爾失敗的根源，源於他在多次東山再起之後，對失敗的判斷明顯帶有過多的樂觀主義色彩。裡費默的失敗必然違背瞭他從前遵守的原則，這一點是毫無疑問的。如此，人性的弱點又一次戰勝瞭出類拔萃的人，和擊敗其他億萬普通民眾一樣。上面各個朋友的回答中，有一點是大傢的共識，即沒有人認為利弗莫爾的失敗是因為他對市場的認識淺薄，他的交易策略和技巧有問題。也就是說，利弗莫爾的失敗，更多的是因為人的心理、人性的因素，即他的內在精神方面的原因。 作為交易天才的利弗莫爾，並不是市場打敗瞭他，而是他自己打敗瞭自己。我們不知道利弗莫爾最後十年是怎樣做交易的，1929年他還擁有3000萬美元以上的資金，卻在短短幾年的時間裡賠得幹幹凈凈。我們手頭沒有30年代他失敗交易的細節記錄，根據我自己的交易經驗和市場認識，以及邏輯推斷，利弗莫爾後來的再次失敗，肯定是犯下瞭他自己過去堅決反對的下列幾類錯誤：重倉交易、逆勢交易、頻繁的短線交易、出現虧損時沒有控制風險。還有一種可能是他逆勢操縱市場失敗，從本質上說，這種錯誤仍然是企圖對抗市場大趨勢的逆勢操作。 也許，那幾年的交易中，利弗莫爾隻是犯下瞭上述幾類錯誤中的一種，也可能在不同時間，他把每一種錯誤都犯瞭。所有這些錯誤的性質以及可能的最壞後果，利弗莫爾心裡是完全明白的。這一點隻要我們重新回憶一下《股票作手回憶錄》和《股票大作手操盤術》中有關內容，就可以看得清清楚楚。 絕大多數經濟學傢和統計學傢對於決策過程的研究，基本上以人是理性的為出發點，並沒有考慮人是有情緒情感、有個性特征、相互影響著的社會人。在他們看來，人們是否能夠做出最優決策，完全取決於決策任務本身，而與任何其他因素無關。在整個過程中，決策者是不受任何情緒、偏見和教條影響的絕對理性的人，他始終保持清醒的頭腦，完全按照理論上的邏輯判斷，並選擇哪個方案最好，哪個方案最差。 顯然，一個交易者在市場中的交易決策，不完全是經濟學傢描繪的那種理想情形。這一點，從利弗莫爾身上就可以看得很清楚。如果利弗莫爾嚴格地遵循他自己早期對市場的認識、他的交易策略，應該說他根本就不會到破產的境地。 他最後的失敗，和前幾次破產的情況大同小異，是他又一次違背瞭他自己的交易原則。他犯的錯誤，可以說是明知故犯。明明知道，卻做不到。就像《菜根潭》上說的：“明明知得，又明明犯著。知得是誰，犯著又是誰。”人性的這種困境和悲哀，不得不讓我們去探索人的本質的理性與非理性這個無法回避的問題。 顯而易見，交易者的行為並不是一直處於理性的支配下，他在市場中的行為具有不規則、不可控制的無意識的一面。有時候交易者很理性，有時候卻會受非理性的支配，作出不可思議、自己也不希望做的交易來。例如，在股票、期貨 交易中非常普遍的沖動性交易，就是一種典型的非理性行為。此時，交易者並不是受到平時深思熟慮的交易策略、原則的約束，而是受本能的欲望、情緒的控制，不由自主地行動。 很多高明的交易客，他事先是知道並且反對這種交易決策模式的，甚至是深惡痛絕的，但是，一個人的修養、境界未到一定程度，他就不可能完全控制住自己的行為。而且，我認為，即使一個修養、境界很高的人，偶然地，他也會做出一些非理性的荒唐舉動。 很多年以前，有一天，我像一位修行多年的佛傢弟子，似乎突然茅塞頓開，明白瞭怎樣從期貨交易中賺到錢。我帶著對自己是否真的能夠在市場交易中，嚴格按照這套方法去交易的懷疑、擔心，恨鐵不成鋼地賭著氣對自己說：如果這一輩子我在期貨交易中最後沒有成功，並不是我沒有這個能力，而是我自己不想成功。因為我已經知道瞭在市場中贏錢的辦法：隻要我有足夠的耐心等待，隻在市場的走勢符合我的經驗和理論，隻在我有把握的范圍內才行動，我就能賺到錢。而且，那樣的機會早晚會出現的。 如果我的交易事業最終失敗瞭，肯定是因為我違背瞭自己的交易方法和經驗教訓，做瞭大量我自己也認為是錯誤的交易。例如，被市場走勢誘惑追漲殺跌，無法控制自己貪婪的交易欲望，逆勢交易，等等。我是明白瞭怎樣才能賺到錢，找到瞭我自己有把握的成功方法。但是，我不是個木偶，我是一個人，雖然我也想從交易市場賺到成千上百萬，但是，我不具備那種絕對完全的理性，也沒有足夠的定力和恒心，為瞭實現自己賺1000萬或者一個億的目標，能夠絕對機械地、規規矩矩地遵守我心中已經想到的成功的交易方法。 在市場中，有時候我的頭腦中會突發奇想，開始嘲笑自己：難道為瞭成功，我這輩子就一直按照這種呆板的交易策略，在股票、期貨市場日復一日、年復一年地等待和重復操作下去？那是多麼的枯燥乏味啊！結果，我開始忘記自己進入交易市場的目的，忘記原來成功的方法，禁不住自己的好奇心，希望弄懂市場，而不是簡單地從市場中賺到錢。 最終，我徹底迷失在探索市場奧妙的旅程中。後來的幾年，因為沉溺於交易過程的快感，不知不絕中，我又開始偏離當年自己對自己的承諾和警告，做瞭許多自己現在想起來都感到痛苦的無謂的交易。在這種情況下，可想而知，我的交易業績能有大的改觀嗎？哎，怪不得利弗莫爾說，交易者有時候犯錯誤心裡是知道的。我想，不但是我，許多有經驗的交易者都會有這樣的體會，在市場交易中，某一段時間、某一些交易合乎邏輯和原則是很容易的。但是，在任何時間、任何情況下，交易者從頭至尾都要做到合乎邏輯的思考和行動，嚴格地遵守所有交易原則，那幾乎是一件不可能的事。也許可能隻有神才能一絲不茍，具備絕對的理性吧！ 在市場認識和交易決策中，交易者永遠隻有有限理性，並且還有本質的非理性一面。我自己的教訓和利弗莫爾的失敗，背後可能都有這樣的一種錯誤的信念在起作用：交易者篤信的東西——那些高明的交易理論、交易策略和風險控制措施，是能夠自動地制約交易者的行動的，能夠幫助人們走向成功的。但是，包括我在內，大多數交易者沒有意識到，人的本質中有理性的一面，也有非理性的方面，後者常常會無意中阻止他完全理性地行動和決策，使他背離成功的目標。所以，最終，這些非常有價值的東西並不能夠幫助大多數人遠離失敗。人類永遠無法從根本上戰勝自己？ 深入解剖利弗莫爾的悲劇案例，可能對我們理解市場交易為什麼如此艱難，大多數人為什麼最終必然失敗，具有非常典型的意義。要尋找這個問題的答案，我們不得不瞭解一點哲學。人為什麼一半是天使，一半是野獸？這一永恒的斯芬克斯之迷，從古至今，從東方到西方，困擾著所有的哲人。人的斯芬克斯之迷，實際上也就是人的本質的理性和非理性之迷。 顯然，理性並非就是人性、人的本質的代名詞。當然，我也不同意叔本華的非理性主義哲學，把非理性作為人性、人的本質的代名詞，他認為：“生命的本質便是那不能遏止的盲目沖動。” “人的全部本質就是意志。是一個饑餓的意志。人世的追逐、焦慮和苦難都是由它而來的。意志是人生苦難的泉源。” 人是“貪欲之我”.欲求是無休無止的。滿足是短暫的，缺乏卻是經常的。 “欲求與掙紮是人的全部本質。” 在我看來，人的本質是理性和非理性的某種混合物。生命活動中隻有以理性或者以非理性為主的活動，沒有純粹理性或者非理性的活動。在大多數時候，人是理性的，人的理性力量能夠控制、戰勝非理性的本能、意志、欲望。但是我也沒有這麼樂觀，也不同意下面這種觀點，認為：理性在人的精神屬性中處於主導和決定地位，理性指導和支配非理性，它規定著人的精神本質。沒有理性，人就不將成其為人。 非理性，作為不受人的目的和意識所支配的一切精神屬性和精神活動，是一種沒有自覺意識到的意識，包括情感、意志和欲望等等。我認為，雖然不是絕大部分時間，但是在很多情況下、在很多時候，我們內在的非理性往往能夠沖破理性的約束和禁錮，大搖大擺地走出來支配、左右我們的思想和行為。在交易市場，這一現象非常普遍。交易者在市場中的頻繁交易，也許隻是因為對他而言，從心理深處就是要采取某種行動的本能而買進賣出。沒有任何其他理由，這就是最好的理由，難道還有比讓自己心理愉悅更為重要的嗎？所以，在理論上看起來十分合理高明的交易原則，在市場參與者無比復雜的內心世界面前，往往變得十分蒼白無力。 交易者的智慧和理性並沒有足夠的力量把人本能的沖動、貪婪的欲望徹底消滅，進入一種澄明之境。冰山，頂端是有意識的理性部分，是成功交易的基本原則；沉沒在水中的絕大部分，則是無意識的非理性世界，潛伏著給交易者帶來毀滅性影響的巨大可能。弗洛伊德的心理學中提出瞭這樣一種觀點，雖然我不知其是否科學，但對交易者提高交易的警覺性，應該是極有意義的。弗洛伊德認為：凡是被禁止的東西，一定是被欲望的。如果不是人們願望做的事，禁止就是不必要的。嚴厲禁止的事，一定是願望的。凡是怕的東西大概也都是被欲望的，怕是無意識欲望的一種假面具。 期貨交易有很多禁忌：不能逆市交易，不能重倉交易，要及時止損等等。江恩的交易規則更有28條之多。顯然，按照弗洛伊德的說法，這些對交易者生死攸關的交易原則，竟然每時每刻都要提防來自內心深處虎視眈眈的敵人的攻擊，本質上卻是交易者最喜歡去違反的東西。這是一件多麼可怕的事情啊！ 利弗莫爾在20世紀30年代的教訓，讓我想到，隻有當理性能夠認識非理性的時侯，理性才稱得上是理性，如果理性隻能認識理性，隻能停留在自身之內，以為自己是萬能的，那麼走向滅亡的就必然是理性本身。因此，最為重要的不是在人的理性與非理性本質之間妄自取舍，而是在更高的意義上重新理解它們之間的關系。 通過對交易活動中的非理性因素的探索，幫助我們深刻領悟市場交易中的局限性、危險性和悲劇性的一面，從而，揚棄我們對未來交易結果膚淺的樂觀主義，無疑是一件非常有價值的事情。 芝加哥商業交易所的廣告中有這樣一段話，用來描述一位差勁的投資者的特點：“圖盧茲-勞特雷克從事商品期貨交易時間是否太短瞭？不，而是太情緒化瞭。勞特雷克是一位優柔寡斷的人，情緒起伏不定，觀點東遊西擊。這樣的個性不適合從事期貨交易。”個性？背後不就是人的理性和非理性的某種調和嗎？ 確實，正是建立在讓人難以完全意識和控制的非理性因素之上的個性，那種不能完全說清楚，也不是一成不變的僵死的東西，往往決定瞭一個交易者的最終命運。 利弗莫爾的個性，就是利弗莫爾的結局。「 拾 荒 網| 10Huang.CN 」，你的炒股專傢。